中美两国教育观之比较!

                                   中美两国教育观之比较

                                 （张崇善 山西省教育科学研究所）

 
    我国和美国是两种不同社会制度的国家：我国是发展中国家，美国是高度发达的资本主义国家，两国国情 不同，文化背景不同，发展水平也不相同，教育是与国家政治、经济、科技、文化发展相适应的一个重要组成 部分，中美两国制度不同，教育发展水平及差异也相当大。尽管如此，两国仍然可做比较，因为，不同的教育 观会产生不同的效应，哪种教育观更好些，通过比较，我们会作出判断和选择。

    一、问题的提出

    美国的教育是很发达的，它培养了不少世界一流的科学家，这是世界各国都公认的。就从获得世界最高荣 誉的诺贝尔奖来说，美国的诺贝尔奖获得者居世界首位。1993年，全世界共有11位杰出人物获得诺贝尔奖，其 中，除过南非非国大党主席曼德拉和南非总统德克勒克获和平奖，以及一名英国学者和一名加拿大学者获得物 理奖和化学奖以外，其余7位学者均为美国人。其实，美国自第二次世界大战以来，就一直是诺贝尔奖的大户得 主。据资料查证，在1950年至1960年期间，全世界获得诺贝尔奖的有51位科学家，其中美国就有21人，占43%。 至今，全世界诺贝尔奖获得者中，有24位女性，美国就有8位，占三分之一。获得诺贝尔奖最多的学校，是英国 的剑桥大学，共获得33项，其次是美国马萨诸塞理工学院，获得24项，还有11项是该校的毕业生获得。诺贝尔 奖是1901年开始颁发的，至今近一个世纪，到1994年底，全世界已有650人获此殊荣。在获得此项奖的学者当中 ，化学奖得主中有32%是美国人，物理学奖得主中有39%是美国人，在生物或医学奖得主中，美国学者占到44%， 而经济学奖获得者中，美国学者所占的比例高达63%。所有在物理、化学、医学、文学、经济学及和平事业获得 诺贝尔奖的人，都是在各自的领域对人类作出了突出贡献的人物。在这样多的诺贝尔获奖者中，我国获此殊荣 的寥寥无几，先后荣获诺贝尔物理学奖和化学奖的有扬振宁、李政道（后入美籍）和美籍华人丁肇中、李远哲 四位科学家。可见，我国在尖端科学上与美国有很大差距。这个差距说到底，不能不归咎于教育的落后以及在 培养人才上的种种陈旧教育观念。

    我国在培养尖端人才上远不如美国，这是事实，不过，我们也不气馁，我们也有自己的优势，在每年举办 的世界中学生数学、物理、化学、生物等奥林匹克竞赛中，我国连续多年取得了举世瞩目的好成绩，这也许预 示着下一个世纪，我国将在尖端科学领域占领先地位。

    我国是1985年开始参加世界奥林匹克竞赛的，就数学成绩而言，头一年获得铜牌一枚，1986年总分居世界 第4位，1987年总分居世界第8位，1988年总分居世界第2位，1989年和1990年总分蝉联世界冠军，1991年总分居 世界第2位，1992年和1993年又连续两年夺总分世界冠军，与此同时，我国中学生在物理、化学、生物竞赛中也 取得了好成绩。在这样众多的获奖者中，我国有8位优胜获奖者被邀在世界数学家大会上作过报告。

    这些成绩的获得表明，我国基础教育成绩斐然，我国是世界奥林匹克竞赛的强国，而发达的资本主义美国 ，教育是世界第一流的，但在奥林匹克竞赛中却名落孙山。这一鲜明的对比，不能不使人提出这样的问题：为 什么基础教育不如我们的美国，却有那么多的诺贝尔奖金获得者，而基础教育稳固扎实的中国，却没有培养出 诺贝尔奖金获得者，究竟问题在哪里？两国在教育上各有哪些优势和差异？这种差异给教育的发展和人才的培 养带来了哪些影响？我们怎样扬其所长，避其所短去改革和发展我国的教育？这里想探讨的正是这些问题。

    二、中美两国教育观之比较

    教育的根本问题是培养什么样的人，怎样去培养。在这个根本问题上，不同的教育价值观，有不同的培养 目标和施教方式。中美两国教育价值观不尽相同，在培养人的具体要求和做法上，也存在着较大的差异。

    1.授受教育观与自治教育观

    授受教育观与自治教育观，是根本不同的两种教育价值观。授受式教育基本上是以书本知识为内容，以课 堂教学为阵地，以教师活动为中心，通过教师讲，学生听，教师照本宣科，学生洗耳恭听，把书本知识传授给 学生。目前，我国多数学校实行的仍然是这种教学方式。授受式教育有三个主要特点：一是以“灌”为主，教 学过程是由教师独自对课文内容进行串讲来完成，以为毫无遗漏地把知识传授给学生就达到教学目的了；二是 教师“独占”讲台，主宰一切，学生以听代思，被动接受，唯书是尚，死记硬背，从而养成学生俯首贴耳的习 性；三是把课堂当作“唯一”获取知识的阵地，不重视课外和其它形式的教育活动。授受式教育反映在家庭教 育上，也有三个特点：一是父母不厌其烦地把孔子以“仁”为核心的做人道理，灌输给自己的孩子，以为“听 话”就是好孩子，就懂得了怎样做人；二是过分溺爱“小皇帝”，以为他们什么都不懂，什么都不会，一切应 该由大人包办代替；三是严加“管制”，以为放弃了“管制”就会出乱子。从家庭到学校，从学校到家庭，这 种传统的授受式教育确实培养了孩子听话的习惯，在继承优良传统、掌握知识、规范行为等方面，确实起到了 一定作用。我国中小学生基础知识扎实，道德行为较好，在奥林匹克竞赛中成绩突出，无疑与我国学校和家庭 这种授受式教育分不开。但是，社会发展到今天，把传授知识的方式局限于教材、局限于课堂、局限于教师讲 学生听，可以说太落后了。因为，这种因循守旧、固步自封的教学方式，否定了人作为认识主体对客观存在能 动认识的巨大潜能，它不仅妨碍了学生开阔视野、开阔思路，而且扼杀了人的聪明才智和创造精神。这是我国 教育培养不出高质量的诺贝尔奖金获得者创造型人才的根本原因。

    自治式教育是美国家庭和学校教育的主导思想，它是建立在对儿童尊重、信任的基础上，给儿童提供充分 自由的发展机会，让他们学会自己管理自己。在家庭教育上，美国人首先把自己的孩子当作人，当作同成人一 样的人，赋予他们以权利，尊重他们的人格，平等地对待他们；其次是给孩子以自由，没有强制和约束，更多 的是鼓励、启发和诱导；第三是尽可能为孩子心智的自由发展提供更多的机会，让正在成长中的人去探索自己 的人生道路，让发展中的人去挖掘个人潜在的能力，发展自己的兴趣，按照自己的意愿去做自己想做的事，并 在边做边学的过程中，不断增强社会责任感，学会自己管理自己，成为一个有责任感的公民。在学校教育上， 不唯书是尚，各种学习读物只起参考辅助作用；教师上课最多只讲10分钟，剩下的时间让学生互相交流、提问 、消化，或者采用小组教学，讨论式，鼓励学生提问、争论，引导学生自我实现。师生关系是平等的，教师不 断地引导学生参与活动，鼓励他们发展求异思维，帮助他们开展创造活动。美国的自治式教育把发挥学生的主 体作用作为施教的前提，认为人的成长，取决于个体的特性，取决于潜能的发挥，取决于人的自我实现。人的 自我实现过程，也就是人的解放、人性的解放和人的潜能的释放过程，并把此看作是教育所要追求的最高目标 。当然学习者的自治，并没有完全摆脱教师的主导，教师除被看作是协助者和引导者外，还要善于诱导和帮助 学生成为自立、自强的人。美国倡导的自治式教育，知识的继承性不如我们多，学生的道德品质和行为规范也 不如我们好，在探索知识和人生道路上，也可能走一些弯路，但是，他们一旦掌握了自我发展的规律和主动权 ，就会成为自己命运的主人，从而发挥出更大的创造才能，美国的基础教育确实不如我们扎实，然而，美国的 诺贝尔奖金获得者举世无双，这不能不说，开放的自治式教育具有培养尖端型创造人才的优越性。

    2.务虚教育观与务实教育观

    众所周知，虚，则虚假；实，则充实，实在；务虚，则追求表面形式，不求实际效果。我国教育比较重视 务虚，有时是必要的，有时是走过程。比如在思想教育上，有时不顾学生年龄特点，讲授成套的理论或大道理 多；有时形式上较灵活，内容上并不充实；有时精力和时间上花费很大，实际效果却较差，某些施教者责任心 不强，只求该讲的讲了，该做的做了，向领导交差的任务完成了，不管受教育者学得如何，掌握得怎么样。教 学上的虚假现象，教学管理上的表面一套，课外活动图有虚名，等等，也都是这种虚假教育的不同表现。这种 不求实际，不注重过程，不考虑效果的做法，虽然是局部的，但对我国教育危害相当大。而美国教育则不同， 美国人很讲实际，他们把冗长乏味的课程，变成了理论联系实际，生动有趣的课程，课程内容与当今重大科学 成就结合得也很紧，这不仅有助于开拓学生视野，扩大知识面，而且能提高学习兴趣。更主要的是美国人具有 求真求实的观念，家长和教师并不过分看重考试分数，更多的是关心孩子会不会选择，会不会创造，会不会把 学到的知识用去解决实际问题。这种求真求实的教育观体现在教学活动过程中，就是追求实际效果，弄清为什 么要开展这项活动？方法手段是什么？能不能达到预期的目的？怎样才能达到？美国教育务时少而收效大，根 本原因正在这里。我国教育要提高质量，无疑应该学习美国的求真求实教育观，走务实教育的道路。

    3.全面教育观与个性教育观

    我国教育方针明确规定，要培养德、智、体等方面全面发展的人。这个方针对人的发展提出了较高层次的 要求，它要求面向全体学生贯彻于教学全过程，达到高层次的培养目标。但是，从目前我国社会发展的总体水 平来讲，全面贯彻落实这个方针还相当困难。一是马克思主义的全面发展教育观，是针对社会物质文明高度发 展提出来的，而目前我国经济基础，物质文化和精神文明还不具备使人得到全面发展的条件；二是施教者片面 追求升学率思想的影响，并没有把教育方针真正放在议事日程上，况且，用统一的计划，一致的内容去要求全 体学生，事实上也难使千差万别的学生都得到全面发展；三是全面发展思想还没有被受教育者所接受，他们想 到的只是获得毕业证书，将来进入社会有一份满意的工作，尚未感到全面发展对自己未来的发展有多大影响， 在这种情况下，要求教育培养全面发展的人，则难以落到实处，取得实际效果。美国则不同，美国强调个性发 展。认为教育的真正动意在于开发人的潜能，发展人的个性，实现人的价值。美国从家庭教育到学校教育，从 学校教育到社会教育，都十分重视为学生提供发展个性的机会。美国学校的分层教学，分类指导，小组教学， 小队教学等，都是个别化教学的形式；美国学生的家务劳动、社会实践、科技活动、模拟创造等活动，都是施 展个人才华的机会。美国认为，个性发展是从每个人的实际需要出发的，个性发展取决于个体的特性，取决于 人的特殊存在方式和个体的内在自我目的，培养有个性的人，有利于个人的发展，也符合国家的需要。个性发 展包含在全面发展之中，在个性发展的基础上提出全面发展的要求，不仅符合教育规律，也具备了实现的条件 。我国教育不提个性发展，要求全面发展是舍近求远的做法，很难使人才培养到位。

    4.“英才”教育观与“通才”教育观

    十多年来，我国普通教育在片面追求升学率的单轨道上跑，至今，越陷越深不能自拔，片面追求升学率的 一个重要特点是，按升学考试分数，把学生分成一、二、三等；按学生升学率多少，把学校分为一、二、三类 ，学生只能根据分数高低进入不同类型的学校。一类学校压力很大，担心考试成绩不好，名列前茅的牌子会被 摘掉，只好不惜一切代价，在经费、设备、教师等方面给予特殊的待遇，以保证培养出拔尖的人才。二类学校 抱着一线希望，不顾教育规律，加重学生负担，把差生拒之校门之外，眼睛只盯着少数升学有望的学生，致使 部分学有专长而应考失败的学生得不到应有的发展和提高。至于三类学校，那就可想而知了。这种英才教育把 我国教育推向了恶性循环的轨道，培养人才的路越走越窄，怎能适应我国现代化建设对人才的需求？而美国教 育却与我们不同，在当今世界政治、经济激烈竞争的形势下，美国想的是如何称霸世界，获得霸主地位，培养 能为这一目的服务的人，于是“通才”教育便成为当今美国教育改革的主流。美国要打开通向世界的道路，就 要把高科技活动作为培养人的最高目标，为此，美国把今天的教育与明天称霸世界的打算联系了起来，未来竞 争需要什么样的人，就培养什么样的人，并给学生提供通才教育的机会；学生昨天参加学校的演讲比赛，今天 去广播电视台主持节目，明天召开中东专题辩论会，后天搞非洲人口发展调查研究。总之丰富多彩的课外活动 ，已成为美国通才教育的重要课堂。学生参加这些活动不仅使书本知识得到了内化和吸收，而且为美国参与世 界竞争，奠定了人才基础。

    5.苦读教育观与乐学教育观

    我们中华民族历来有吃苦耐劳、立志成才的美德，父母总是用“头悬梁”、“锥刺骨”的吃苦精神激励孩 子学习，有的孩子从娃娃时候起，父母就教他认数识字，三、四岁就能熟背唐诗三百首。然而如今的学生，是 在科学技术突飞猛进的时代学习，只满足于会背书，只要求能吃苦，只希望考试分数高，是远远不能适应现代 社会发展需要的，现代人才观要求学生，既能苦学，也能乐学；既有知识，又有能力；既懂科学，又会创造。 那种苦读书，读死书，孜孜不倦地学，苦苦不停地练，以为只要功夫到，就能成为人上人的观念，不仅培养不 出创造性思维人才，而且也是有害的。因为苦读毕竟有害于青少年的身心健康，不少厌学者逃学，就是承受不 住苦学的负担，如果把苦读作为培养人才的道路去提倡，我们的教育就会走入死胡同，这是谁也不希望的。而 美国学生却不怎么辛苦，美国小学教师与学生是在讨论中、游戏中、动手做的过程中，来完成“教”与“学” 的任务。学生没有家庭作业，也没有负担，学得轻松、愉快、自在。中学各门课程都是学分制，学够规定时数 ，就可毕业，无考试压力，学生有更多的时间做自己想做的事。这种教学方式灵活而不呆板，活学而不枯燥， 适用而不费力，有利于青少年身心发展和健康成长，有利于发展学生 个性特长，有利于学生参加更多的社会 活动和人际交往，它所带来的结果，则是通过更广泛的学习，获得更广泛的知识，它比苦读苦学更有成效。

    三、从比较中得出的结论

    第一，中美两国教育观的根本差异在于我国是半封闭的传统教育，美国是全开放的现代教育。我国改革开 放以来，教育发展很快，变化巨大，各方面都取得了可喜的成绩。但就总体情况而言，仍处于传统教育向现代 教育过渡期间，无论教育思想，还是教学方法和教学结构，仍以传统教育为主，或者说是半封闭的传统教育。 这种半封闭的传统教育有以下几个特点：一是教育思想中传统观念多，现代观念少。我国不少施教者，对继承 和发掘优良教育传统抱积极态度，对吸收、借鉴和发展现代教育思想抱消极态度，这是因为我们的教育者都习 惯于旧的一套，对于现代教育思想的一些观念和做法，接受不了，或者说不敢去使用，担心运用不当，会影响 教学质量，认为重复旧的一套虽说少慢差费，而总比失败或大起大落好，这种观念的存在影响着我国教育向现 代教育迈进。二是教育改革中的保守性大，开拓性小。比如对青少年进行性知识教育，男女学生交朋友问题， 对差生管教，使用现代化教学方法和手段，课堂教学给学生自学活动时间等等问题，多数教育者抱怀疑或不信 任态度，以为“放开”就收管不住，就乱了套，这种保守思想占据主导地位，怎能开拓新的教育局面？三是制 度上管得太严，放得太少。教学管理应有完善的规章制度，但是每天从早到晚把学生关在教室里，连上自习也 不放过老师“看管”，实在管得过严、太死了。这种管虽然管住了人，但管不住心，绝对管不出生动活泼学有 成效的局面，因为他们每天没有自由活动的时间，没有机会做自己想做的事，没有可能与老师、同学、朋友、 交谈、讨论、发表个人意见，只知道听话，受人管教，这样的教育怎能为我国培养出高质量的创造型人才？很 明显，与美国全开放的现代教育相比，我们的半封闭的传统教育放得太少太少了，这是造成我国教育落后的一 个根本原因。

    第二，我国半封闭的传统教育有可取的一面，美国全开放的现代教育有不足的一面。我国半封闭的传统教 育妨碍了学生创造性思维的发展，埋没了不少有希望冒尖的学生，这对培养高素质的人才是非常不利的。但是 ，半封闭的传统教育也有值得继续发扬的一面，我国教育传统以课堂讲授为主，教师给学生提供了完整系统的 知识，通过课堂反复训练和巩固，多数学生可以比较牢固的掌握知识，我国中学生参加世界学科竞赛成绩斐然 ，主要原因是我国中学生基础知识扎实，基本概念清楚，学习功底厚。而美国全开放的现代教育虽说培养了学 生自理自治能力，可是课堂教学随意性较大，知识零乱且不系统，该掌握的却未掌握，学生基础知识不牢靠， 这是其一。其二，封闭性的传统教育务虚多，务实少；关门读书多，走向社会活动少。这种教育养成了学生遵 纪守法的习惯，服从听话的习惯、爱护集体的习惯和自我约束的习惯，我国学生犯罪率比美国学生低，学生的 组织性和纪律性较好，与我国务虚和重视思想教育分不开。其三，封闭的传统教育培养了学生吃苦耐劳精神。 我国学生都经受了十年寒窗苦，磨炼出了艰苦奋斗的意志，许多家长和教师不断地用“学海无边苦作舟”、“ 学而不厌”、“学贵有恒”、“寒门出贵子”等传统格言，教自己的儿子或学生“好好学习，天天向上”。特 别是生活在农村的学生，生活之困苦，读书之艰难，学习之刻苦，比比皆是。我国一位数学奥林匹克金牌获得 者说“事在人为，只要有恒心、信心、决心，距离成功就不会太远，面对强手更能激发必胜的信念”。可见， 孜孜不倦地学，马不停蹄地练，已成为我国学生走向成功的一条道路。

    第三，借鉴开放式现代教育观，改革封闭式传统教育观。通过中美两国教育比较，目的是想找出我国教育 哪些方面落后，美国教育有哪些先进思想，从而借鉴其先进做法，加快我国教育改革步伐。从比较中看到，美 国教育有许多方面值得借鉴，而最主要的有以下三点：

    1.重视人的发展。对于人的发展，美国重视，我国也重视，但是重视的程度和实际做出的努力，差别却很 大。美国认为，在人与社会发展的关系中，人处于主体地位，人的发展是社会发展的最终决定力量，因此，抓 住人的发展，就是抓住了社会一切事物发展的动力，从这一认识出发，美国不惜一切代价挖掘人的发展潜力， 发挥人的潜能，始终把人的发展作为教育的主要目标。我国教育想在未来国际竞争中处于战略主动地位，就应 该像美国教育那样，说到做到，把提高人的素质，发挥人的潜能，实现人的价值，作为教育教学的最高目标， 抓到底，抓出成效来。

    2.强调人的内在动机。在“教”与“学”的关系上，美国强调人的内在动因，认为人类天生具有学习的内 在潜能，任何正常的学习者都能自己教育自己，发展自己的潜能，最终达到自我实现的目标。我国教育要培养 出高质量的人才，就应该像美国教育那样，把学习者看作“人”，尊重学习者，解放学习者，真正把学习者视 为学习活动的主人，建立以人为中心的教育价值观，并以此作为教育的最高准则。千万不要以为，没有教育者 ，学习者就一事无成。

    3.给人的发展创造条件，提供机会。在知识与能力的关系上，美国认为能力比知识更重要，特别是思维能 力、创造能力和想象能力，都是培养高科技人才必备的条件。而这些能力都不是从现代的知识中获得的，而是 在“做”的过程中获得的，所以，美国学校创造条件，尽可能多的给学生提供自学的机会，用的机会和做的机 会，通过自己实验动手操作，学会发明创造。我国教育要走向世界，就应该向美国学习，开放教育，创造条件 ，为人的发展提供一切机会，使我国教育获得完美的发展。