中招指标分配不是长久之计

    在北京中招择校1分最高值3万元的今天，一个示范性高中的招生名额炙手可热，然而，《新京报》昨日报道，从明年开始，北京将试行示范高中招生指标分配到相对困难初中的办法。

 　  这样的消息也许会让许多家长感到困惑―――一些成绩较好的学生可能花钱都买不到的示范性高中名额，一些成绩也许并不是很好的学生却能不花钱得到，原因只是因为他们来自一个比较差的学校。同样的困惑也发生在美国，一个成绩优秀的白人学生，可能上不了哈佛，但是成绩比他差不少的黑人，却能轻松跨入哈佛校门，只因为他们有平权法案的庇护。

　　成绩差的学生获得特别关照，而成绩好的学生却只能望名校兴叹，这公平不公平呢？表面上看，不尽公平，但实质上蕴涵着更深层次的公平。

　　对一所“好”初中来说，它之前获得大量财政资金的投入，师资力量、学习环境、资讯资源丰富程度，领先于“差”初中不少，这种学校的学生分数水平能不高吗？就算成绩不是很优异的学生，通过拿钱开路，也能如愿上好高中。这样，“差”学校的孩子还没开始跑，就已经在起点输了。纯粹按分数定胜负，显然有失公平。

　　关于平权法案，尽管近几年来美国社会对此抱怨颇多，但该法案却一直没有被废除，美国前总统克林顿甚至说，如果没有平权法案，在加州将只能由亚裔美国人来组成全部的大一班级了。此次卡特里娜飓风暴露黑人社区学校的混乱与困境，也说明该法案并没有过时。

　　起点公平是教育公平最重要的方面之一，可这样的常识常被遗忘，遗忘的后果便是教育的两极分化。教育上的这种两极分化，又导致公民在参与社会竞争上的起点不平等。北京市教育部门认识到教育起点公平的重要，筹划中招改革，这种意识非常可贵。不过，还要清醒得认识到，这种指标分配“吃小灶”的做法并非长久之计，不能最终实现教育的起点公平。

　　中国教育之所以会起点不公平，一个最重要的原因就是，对好学校锦上添花，以至“好”学校“吃得太饱”，“差”学校却“吃不饱”，导致两者教学质量和学习环境差异加大。这种情况若不根本改变，而只在招生指标分配上做些调整，并不能根本解决问题。

　　北京每年有5万多名学生进示范性高中学习，这5万多名额，照顾了一位成绩较差学生，就意味剥夺了另一名成绩较好的学生的机会。制度的缺陷，最终要让无辜的个体来承担，即使通过这样的方式达到了教育起点的公平，但这样的公平，代价未免太沉重了。

　　教育体制之痛，莘莘学子无法承受，该拿出一个全面解决的方案了。据悉，为促进初中发展，北京市级财政每年安排5000万元的专项资金，促进初中教育的均衡发展。这个消息让人感到欣慰。但需要均衡发展仅仅是初中教育吗？需要均衡发展的仅仅是北京吗？