废除高考条件尚不具备

   经过五年的思考、三年的斟酌写作，来自宁波的全国人大代表范谊在今年全国“两会”上交出了长达8000余字的《关于废除高考，创新高校招生制度的建议》。他提出的基本思路是：一要破除“分数面前人人平等”的神话，人都有个体差异，不能仅以分数来决定优劣；二要在学生评价标准上，改“一考定乾坤”为“综合考察学生表现和潜力”，引导基础教育走出应试教育的怪圈，开辟素质教育的广阔天地。（见3月5日《新京报》）

    尽管从某种程度上讲，我国的教育制度，尤其是各级考试选拔制度，已成为人们最不满意的制度之一。

    但是，我们必须承认，社会上愈演愈烈的各种腐败现象，正在剥夺着从选一所好的小学、中学、大学到读博士的学子们及其家长的机会和他们对公平的信心，而通过考试方式选择就读学校，也几乎成了为数不多的与腐败现象无关的事情。因此，尽管有人对目前国内的以考试为录取标准的制度弊端已有深刻认识，但在目前社会环境下，如果废除高考，高校录取不以考试成绩为惟一依据，由于没有一个被公众普遍认可的录取标准，就无法让人们信服，如果轻易加以实施，还难免要产生一定的负面效果。

    其实，在相关制度还不十分健全的情况下，在目前国内普遍缺乏信用的状态下，贸然取消以考试为惟一标准的招生制度，对许多寒窗苦读的学生来说，可能会是一种灾难，这不仅会使旧的不公平难以完全消失，而可能产生新的不公平。笔者不否认废除高考，可对目前日趋僵化的仅凭考试录取大学生的方式产生的偏颇是一种必要的纠偏及补偿，但这种方式若不严密，便会成为一种可以令少数人“设租”、“寻租”的机会，从而产生更大的不公平。而现行的以高考成绩为标准的录取方式尽管不完美，但相对来说却仍旧是最公平、最平等的一种选拔方式。

    总而言之，废除高考，只能是在一种非常理想的状态下才会实现。而在没有想出比考试更公平的竞争方式前，就不能放弃用考试作惟一标准；在没有办法改变某些社会现状之前，更不能放弃考试的选拔作用，否则会有很大的负面效应，乃至后患无穷。（李坚）

    相关链接：废除高考获致不公平

    浙江人大代表范谊向全国人大提交的《关于废止高考，创新高校招生制度》的建议近日成为社会焦点。广东考试部门有关负责人及教育界专家昨日在接受本报采访时表示，虽然社会上对现行高考制度存有争议，但结合中国国情，高考制度无疑还是最具公平性的一项人才考试选拔制度。相反，废除高考有可能导致更多的不公平。

　　专家：只要命题科学不会扼杀人才华南师范大学教育科学院教授、博士生导师张敏强多年来一直从事中国高考制度研究。对“废除高考”的建议，他认为“不可行”。张认为，现行高考制度由国家统一组织，有法律护航，有问题可以申诉，但高考的选拔权若下到各高校，公平的底线又如何能体现呢？有可能产生更多的人为干扰因素。张敏强说，“高考本身就是一门科学，只要命题科学，从大局上说，高考是不会扼杀人才的。”恢复高考30年来，选拔培养的人才目前已成为社会中坚力量。但他承认，目前的高考制度确实还有很多不足，比如，“同一套命题去考核区分不同知识程度的考生”是欠科学的。

　　考院：高考仍最公平改革必须渐进广东省教育考试院有关负责人认为，高考制度虽非十全十美，但作为国家最重要的人才选拔制度，其改革必须循序渐进。首先，高考目前还是最有效、最公平的选拔性考试。单是试题，教育部每年就要在全国各地调派数以千计的资深专家反复研究。其次，如高校实行自主招生，“各高校考试要求和时间不一，考生要进行‘马拉松式’的考试面试，更加耗费时间、金钱与精力，也增加心理负担”。据透露，很多欧美国家都认为中国高考命题质量很高。越来越多欧美知名大学招收中国留学生时，要求填写学生在国内的高考分数，作为录取的参考因素之一。

　　网友：倘若废除高考可致更多不公“废除高考”的建议也引起网民热议。但记者发现，大多数网友虽“声讨”高考，但真正支持废除高考的比例却不高。不少网友对《废除高考》建议中增加“非学业因素”作为高校招生参考标准表示“赞同”，认为对分数考察应更重“能力”与“素质”，赞成将考生的“社会服务记录、学校社团活动记录、艺术技能发明竞赛获奖”等纳入录取重要参考因素。相当多的网友都表达一种担心：“若高校有权自主招生，意味着选拔尺度存在弹性，有钱有权的人岂不更有机会‘钻空子’，对于贫困考生而言，可能产生更大的不公平。”