将公办校实验班录取的学生公示，就能保证公平吗？

　　如果将公办校实验班所录取的学生进行公示，就能保证小升初公平性吗？

　　家长回答：

　　今年4月初，北京市教委规定各重点校不得进行与入学挂钩的考试，也不能把各类荣誉证书、竞赛等级考试等作为录取依据。但是这也为“条子生”的操作开了方便之门。

　　为此，建议教委：

　　对于各公办学校特殊招生的各类实验班所录取的学生全部进行公示，公示的内容应包括：主要在校表现，是否是全优生，是否是三好生，特殊兴趣爱好及证明（如语文、数学、外语、才艺等等）。用公开的方法，追求公平、公正，减少“暗箱操作”的机会。

　　多数家长对此建议表示支持，认为这样可以使小升初保持最起码的公平性，但也有家长表示反对，他们认为：

　　1.将录取学生公示也不是从根本上解决小升初不公平的办法，因为公示的真实性没法进行查证，要是想造假的话也一样被蒙在鼓里。

　　2.目前只有统一考试才能解决小升初矛盾。

　　附：

　　强调小升初考试违法需要教育公平跟进

　　小升初考试不利于教育公平，不利于素质教育。北京市把“小升初考试”列入了违法的范畴。无疑是推进素质教育的积极举措，但大家并不敢为之叫好。有人认为，“小升初考试违法”应该以合理配置教育资源为前提。否则，即使教育部门认定“小升初考试违法”，可以在一定程度上管住“小升初考试”本身，但各种隐形考试与择校大战并不会因此停止。

　　现在，不少地方采取电脑摇号的办法应对择校。让机器来决定孩子上学的命运，看起来比较公平，但有点像买彩票撞大运的意味。电脑福星照耀到自己头上，自然是满心欢喜，但大多数运气不好的孩子怎么办？要上好学校，只能削尖脑袋钻了。交巨额捐资费、赞助费的有之；托关系找人批条子的有之；想尽办法落户名校附近的有之；学籍保留在普通学校，到名校借读的有之。总之，择校斗争一直没有停止过。

　　为了让孩子读上好学校，家长可谓煞费苦心。但我们并不敢责怪家长爱折腾。望子成龙心切，担心自己的孩子输在第一起跑线上，这也是人之常情。如果家门口的学校就不错，或者他们有门路让孩子上一所好学校，他们何苦动脑筋择校呢？

　　不可否认，“小升初”择校火爆，有学校追求经济利益的因素。但说到底，还是教育资源配置不合理的产物。学校布局、教育资源配置与公众就学期望值不一致，优质教育尚属“紧俏商品”，不能满足公众的教育需要，直接导致了择校的问题。按照《义务教育法》的规定，“小升初”考试的确属于违法行为。但是在优质教育资源尚未大众化、还在依靠考试成绩选拔人才的今天，孤立地谈禁止“小升初考试”，情况不一定乐观，教育部门重复强调也未必管用。对策在于合理配置教育资源，实现教育的均衡发展。

　　老实说，近几年，教育资源经过整合，薄弱学校的情况有所改观，但是学校之间的差距仍然不小。既有硬件设施的差异，更有师资力量与教育环境方面的差异。我们现在谈合理分配教育资源与扶植薄弱学校，大多停留在补充硬件设施的层面。如果说硬件设施重要的话，师资力量与学校教育氛围更重要。何况，在教育整体投入不可能显著增长的现实情况下，政府也不可能大规模投资薄弱学校建设，因为名校基础本来就不错，投入名校效果立竿见影，容易出政绩，地方政府往往把有限的财力用在名校身上。

　　再者，由于教育评价机制单一与应试教育的影响，学校之间教师的物质待遇与事业发展环境不一样。尽管师资流动的问题已经引起教育部门的重视，但并没有根本解决。为了自身利益，学校对优质师资多采取金丝猴似的保护措施，甚至到处挖掘优质师资。这是合理配置教育资源的一大壁垒。由于校际差异，优质教师资源不但不愿向薄弱学校倾斜，还有向名校集中的趋势。

　　因此，教育部门在强调“小升初考试违法”的同时，合理配置教育资源的政策措施必须及时跟进，否则，禁令难免悬空。

　　奥数网家长讨论区精华文章，仅代表作者个人观点。奥数网工作人员负责整理。