高校“自主招生”猫腻多，标准模糊堪比小升初

　　针对高等学校的“自主招生”，去年我曾写过一篇题为《自主招生，是美味大餐还是无味鸡肋？》的短评。当时的写作动机乃是要为那些考前签约者盈门、考后却屡遭毁约的“准一流”名校鸣一声不平。对这些学校来说，“自主招生”正像一块“食之无味，弃之可惜”的鸡肋。而最佳的解决方法，当时我以为便是给这些学校更大的招生“自主权”，甚至让它们拥有直接录取新生的权力。一旦这些学校有了直接录取的权力，那些惯于“骑驴找马”的不守诚信的考生及家长也就不敢随便去钻“自主招生”的空子了。

　　有这样的想法着实让我有几分自鸣得意。可是数日之前听到的一件事，却让我觉出了自己这一念头的天真与迂腐。在中国这样的社会环境里，撇开高考，你能指望所有大学都会给每位考生提供一个公平、公正的竞争平台？而高校拥有着越来越大的“自主权”后，“自主招生”制度会不会由原先的无味“鸡肋”蜕化成高招中的一处“软肋”？

　　为了表明我不是在作杞人之忧，不妨在此将我听来的故事再絮叨一番。

　　有这么一所重点中学，今年年初组织了一帮尖子学生到京城一所名牌大学参加自主招生测试，其中一两个同学成绩不错，获得了这所大学提档线下优惠20分录取的资格（有那所高校及省招办的网上公示为证）。偏偏这几位考场骁将在今年高考中均发挥平平，成绩最好的离那所京城名校的提档线也远不止20分的距离。这可难坏了那所中学的领导。因为在普教界，一所重点中学每年若是没有一两个学生考进京城里的顶尖高校，本科率、升学率再高也是枉然，校长无政绩可言，优质生源也会出现危机；优质生源保不住，来年冲击名校则更是希望渺茫。学校领导一班人殚精竭虑绞尽脑汁终于想出一高招：既然考分无法改变，何不在大学自主招生的“优惠分”上动动脑筋？他们旋即派人北上，利用一切可以利用的资源，调动一切能够调动的力量，干起了“功夫在诗外”的营生。结果是功夫不负有心人，那所名校最终答应给这所中学的一名考生降低30分录取的“特优”待遇。这才使得那所中学的领导如释重负，“高考喜报”乃至“校史”上又增添了浓墨重彩的一笔。

　　考生家庭及毕业学校出于这样那样的动机，不择手段地欲将考生送进名牌大学，这并不令人奇怪；而某些名牌大学可以置事先双方签署的具有法律效力的协议和媒体上的公示于不顾，对“优惠分”根据需要上下“浮动”，这就令人惊诧莫名了。尤其在“首善之区”的一流名校发生这样的事情，就更让人觉得不可思议。大学“自主招生”目前还只是一项带有“摸着石头过河”性质的试验性工作，全国50余所拥有“自主招生”资格的高校还都在互相观望，你皇城脚下一流名校可以这么不讲原则暗藏猫腻，就不怕一般高校群起而效之？如果每所高校都在招生录取中给自己留下一个恣意挥霍权力的空间，我们又如何去保证“自主招生”乃至整个高考录取工作的公平与公正？而一旦在高考这一全社会关注的敏感问题（过去我们常常以“高压线”喻之）上出了岔子，影响面大概就不会仅限于教育界了。这一点，当属精英阶层的名牌高校领导、教授们自然是心知肚明，无须我来饶舌了。

　　关于高考制度的改革，也堪称是时下一大热点话题。激进者甚至倡言取消高考，以各高校自主（此乃完全意义上的“自主”）招生取而代之。而支撑其观点的事实论据便是美国的高考制度。可我要提醒这些先生们的是：你所谈论的高考改革是在国内！你就没听说过“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为桔”的说法？我们有没有美国那样的人文、法治环境？连区区二三十分的“优惠分”都可以根据需求随意伸缩，你让他完全“自主”地录取，他又会“公正公平”到什么程度？一句话：你凭什么叫我再相信所谓的“自主招生”？

　　当然，我这只是窥一斑而“推”全豹，希望仅仅是一种以偏概全的谬说。