英国名校录取名额“已被一小撮富家子弟垄断”？

　　英国名牌学府的录取名额是否“已被一小撮富家子弟所垄断”？一流大学是否更看重学生的家庭背景？牛津、剑桥到底该向谁家的孩子敞开校门？近几个月来，围绕此类疑虑所展开的话题一直让英国媒体高度兴奋，并逐渐扩展成惊动英伦教育界的一场事关“教育公平的激烈争论”。

　　这场目前仍在升温的争论始于英国政府数月前对一些名牌大学在招生取向问题上的公开批评。英国创新、大学和技能事务大臣德纳姆公开指责某些著名高等学府更愿意从“小众阶层”中录取学生，忽视招收来自工人家庭的学生。他呼吁知名学府吸纳更多来自不同社会背景的学生。英国一家专门协助贫困学生接受教育的机构调查表明，在过去5年内，位于伦敦市中心的西敏寺学校和圣保罗女子学校的近一半毕业生都考入了牛津和剑桥。牛津和剑桥已经被“私立学生”所“垄断”。这两所顶级大学三分之一的学生来自100家精英私立学校。调查表明，牛津、剑桥等著名学府在招生过程中偏向私立学校的富家子弟，冷落普通家庭出身的优秀学生。英国相关政府部门和研究机构认为这种现象极不正常，公立学校有很多优秀学生，他们应当得到公平的机会和在更好的学习环境中成长的可能。

　　面对来自政府和研究机构的批评，教育界并不能完全认同。某些一流大学的知名教授公开在媒体上批评政府制定的教育政策，认为学校看重的只应当是学生的能力，而非“来自工人家庭”。政府方面不可以“强迫大学录取不合格的学生”。英国《独立报》评论员也认为，牛津和剑桥想要的是“思考能力”，而不是来自“哪个阶层”。

　　透过英国政府和名牌大学在招生问题方面的争论，我们可以看到英国政府对教育的社会责任的高度关注。多年来，英国政府不断努力，千方百计地鼓励来自普通家庭的学生进入知名学府。政府同时也制定了相关政策，要求一流大学尽可能多招收这些来自公立学校的学生。为此，政府相关部门还设立了“公平入学办公室”。该办公室甚至有权要求大学拨出一定数额的经费，用来与公立学校学生进行有效沟通。假如一所大学没在鼓励工人家庭学生入学方面尽到责任，“公平入学办公室”也有权决定该大学将不被允许向学生收取每年最高3000英镑的学费。英国政府日前还推出了一项新的教育计划，旨在鼓励更多的大学支持政府协助创办的“城市学校”，以进一步完善中学教育。很多“城市学校”的前身就是一些表现欠佳的中学。按照政府的新计划，大学教师将协助制定这些中学的课程，并且为表现出色的优秀学生提供特别辅导。政府的意图很清楚，就是要让更多的普通和贫困家庭的孩子考入大学和一流学府，借以改变他们个人和家庭的命运。

　　人们不禁要问，英国政府何以如此关注普通或贫困家庭孩子的前途和命运？事实上，在“贫困生入学问题”上，与其说英国政府考虑的是教育公平，不如说是整个社会的和谐发展和稳定。假若公立学校的学生被迫认定自己不属于牛津和剑桥，或者干脆对考入牛津和剑桥毫无兴趣，那这一现象所反映出的问题就不仅仅局限于教育公平或社会公正。“顶级大学不该是私校生的天下”，这样的呼吁实际上是在促进“社会阶层间的移动”，从而避免社会阶层间的冲突和矛盾。

　　此外，这场争论既让人看到了英国教育界面临的问题，同时也让人有机会欣赏到英国大学的办学理念及它们如何看待自己的社会责任。事实上，尽管牛津和剑桥都在争论中对来自政府部门和研究机构的批评表示不满，但是它们仍然愿意承认自己面对的困境和责任。牛津大学发言人说，由于政府希望更多家境不佳的学生上大学，某些人会认为政府是在搞“社会改造工程”。然而，若是牛津、剑桥真的只是中产阶级的天下，那么，它们是否还会是现在的剑桥和牛津？