东方早报：自主招生为招“偏才”、“怪才”？

　 近日发布的《中山大学2008年自主招生实施办法》，对学科特长生的高考分数要求进一步放宽，经过学校综合测试确定的少数特别优秀的“偏才”、“怪才”学生，即便高考成绩未达到重点线，也有可能被录取。

　　“未达到重点线，也可能被录取”，这即便在复旦大学、上海交大进行的自主选拔录取试点中，也未明确提出过―――这两校纷纷表示，参加自主招生被录取的学生，还必须参加高考，高考成绩作为重要依据。由此可见，中山大学自主招生明确放宽一本线要求，这对于“偏才”、“怪才”的爱护，是领先全国的。

　　一直以来，以卷面分数作为唯一录取依据的高考制度，将不少有明显特长的偏科生拒之门外，自主招生改革的一个重要目的，就是改变这种制度的弊端，给有个性、特长的学生，提供升学的机会。

　　但是，分析拥有自主招生权的高校在自主招生时对于“偏才”、“怪才”的“鉴定”，我们不难发现，评价依旧走的是“考试路线”―――参加某项国际比赛，获得冠军；参加某个国内学科大赛，获得第一名，如此等等。对于数学、物理、计算机等理工科如此，对于文学、语言等文科，也是如此。如果一个学生拿不出过硬、被教育主管部门认可的奖项，即便他有这方面的研究成果、著作，也难以被鉴定为“偏才”、“怪才”。几乎毫无例外的，每个高校提出的特长生要求，是在全国中学生学科奥林匹克数学、物理、化学、信息学、生物学等学科竞赛中获全国决赛一等奖、二等奖的学生。

　　学校以这样的标准来鉴定“偏才”、“怪才”，据说是为了保证自主招生的公正，只有竞赛权威、竞赛获奖等次高，才能被作为“偏才”录取，大家也才会没有异议。但这样的自主招生，反过来只能助长学生参与竞赛、获得锦标的风气，大家无不努力成为竞赛场上的高手，却不一定有多少数学能力、物理能力、化学能力。我国中学生屡获世界中学生数学奥林匹克竞赛金奖，而不少大数学家质疑这些学生的数学能力，已经是多年前就存在的事了。最近，有教育专家提出取消奥数，就是出于对整个教育追逐竞赛锦标的忧虑。当年清华大学数学系主任熊庆来教授，把只有初中文凭的华罗庚，请到清华大学来，不是因为华罗庚得了什么大奖，而是因为熊庆来看了华罗庚所写的论文。有关学者对美国名校自主招生的规则进行研究后发现，从学术因素来看，学校最看重中学成绩，其次是推荐信，再其次是论文，最后才是看标准化考试分数和班级排名；从非学术因素看，学校最看重考生的人品个性，其次是才艺才能和课外活动情况，再其次是志愿者工作，最后才看工作经验、少数族裔身份、校友关系、面试等等因素。从以上标准中，可以看到，大学招生最关注学生本身的素质，而非标准化考试成绩、才艺才能（在我们这里可以理解为高考成绩与竞赛成绩）。

　　大学的自主招生，如果真爱护人才，就不要列出这些硬性的奖项指标，从奖杯、奖状中去寻找偏才、怪才，而应真正全面考察这个学生。这才是真正意义的自主招生。这样的自主招生，才可能导向基础教育真正关注学生个性与素质的发展。