焦点关注：择校费问题在“择”不在“费”

　　近日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布文件，明确规定医生、教师吃回扣以受贿罪论处。上周，中国青年报社会调查中心进行了一项在线调查，在调查中82.9%的人认为，择校费也应纳入商业贿赂范围。“择校费比教师吃回扣更可怕，直接造成了教育不公平，理应纳入商业贿赂范围！”一名网友留言说。(12月2日《中国青年报》)

　　作为家长，谁不想让自己的孩子上一所好学校？择校费其实充满了“周瑜打黄盖”的意味。就像网上有人说的：“倘若择校费真的属于商业贿赂范畴的话，那为学生择校的家长就应该以行贿的罪名被起诉”。可见择校费纳入商业贿赂的复杂性，也反映出公众对择校费的无能为力。其实，就算将择校费纳入商业贿赂，相关方面真治起罪来，也只能是治标不治本——因为择校费，问题在“择”不在“费”。

　　关于择校费，国家早有明确规定，义务教育阶段免收学费，免试、就近入学，不允许招收择校生，也不允许变相招收择校生，收取择校费。尽管择校费名不正，言不顺，师出无名，但择校费自出生那天起，以顽强的生命力，一直在茁壮成长，甚至有些地方还以征税的方式，来固化择校费。择校费的生命力为何如此顽强？这源于当下许多地方中小学的教育资源分配严重不均衡的现实——或城乡失衡，或同一城区校际之间失衡，在此背景下，家长们才不惜花大价钱，无奈为孩子择校。如果哪一天这种“失衡”问题解决了，也就不存在择校的问题，更不存在“择校费”了，更没有什么“择校费是否该纳入商业贿赂范围”的争论了。

　　解决“择校”问题难不难？当然是相当难的；不过，这并非“难于上青天”，据报道，在安徽铜陵，就实现了“无择校”，被教育界称为“铜陵奇迹”。创造这个奇迹，铜陵走的是三步棋。第一步，给薄弱学校多投入，主要在校舍建设和教学设备上；第二步，取消重点学校“光环”，一方面，不再对“重点学校”、“重点班级”在人财物上“开小灶”，另一方面对事实存在的重点学校招生名额实行面上的“平均分配”。第三步，提升薄弱学校竞争力，运用包括经济杠杆在内的多种手段鼓励优秀教师去薄弱学校任教。总而言之，当地政府在教育资源分配上尽可能地变“失衡”为“均衡”，所以近些年来，在铜陵，不仅择校之风得到遏制，教育质量也稳步提高，学生家长对教育的满意度也逐步提高。

　　当下，许多地方的教育资源分配严重失衡，特别是偏远农村和城里的农民工子弟学校的处境更为艰难。如果，各地政府能在教育资源“均衡”上也像铜陵那样下一番工夫，“择校现象”才会逐渐消失，这叫“釜底抽薪”。