李睿老师谈孩子学习中一眼定胜负的根源_经验交流

北京奥数网讯 李睿，人称“麦肯李”，因为喜欢吃麦当劳和肯德基获名。学而思培优、学而思网校、智康1对1老师。专注研究教学，现任好未来教育研究院资深研究员。李睿老师在论坛发表了关于导致孩子之间学习差别的缘由之三——学过、学会和学懂。

　　（四）一眼定胜负的根源

　　在教学的过程中，我发现许多孩子有这样的问题：拿到一个题目，如果第一眼他们就能看出答案，往往无比激动有自豪感，不顾其他的大声说出答案或者自己的想法，而如果他们第一眼看不出答案，最后做出答案的往往不是他们。而我们平时对这些孩子的评价，大抵是“聪明，反应快”之类。男生和女生都有一部分孩子有这个问题，表现出来的男生相对多一些。

　　其实这种“一眼定胜负”，我认为是一种非常隐形的拉着学生一步一步走向深渊的慢性疾病，因为是慢性的，一旦形成，根治是困难的。而这个问题在平时很难体现出来，因为题目不会做是很正常的一件事情，而不会的往往是稍微有点难度的题目。说危害大，是因为这种问题本质上，是孩子对于知识没有“学懂”，但是当题目不会做的时候，往往很少有人能指出这一点。于是孩子会觉得“我没做过这样的题”，然后更大量的做题——题目是永远也做不完的，大量的做题更加剧了这种情况，最终在学习上，失去了思考能力。但是这样的孩子成绩不一定差，或许这也是很多家长抱怨，很多成绩不错的孩子是“做题机器”的原因。

　　为什么会这样？我觉得这是现在教育的普遍问题——不仅仅是公立学校，在辅导班也大量存在。正如我在前面的文章中所提到的那样，我们的教材和各种辅导班的讲义，都是一群已经对知识很熟悉的人编的。这种人非常自然的就会做一件事情，就是把知识梳理成结构。最典型的，在讲函数与不等式的时候，我见过很多种所谓的“题型归类”——求最值问题；求参数范围问题；恒成立问题。在高中讲“导数”的应用的时候，也有类似的分类，我甚至见过一个老师的讲义上的分类是这样的：求导之后可以因式分解的；求导之后不能因式分解的；求导之后是二次的；求导之后是带分母的二次的……可以看到，这种分类，对于很熟悉这个领域的老师来说，真心是非常棒的，而这恰恰是我理解的教育的悲剧的根源——我们的脑子里已经完全没有学生了。

　　我们推演一下吧，我拿到一道题目，首先要判断这是函数和不等式的题目，然后我得判断这是一个恒成立问题——恒成立问题大于和小于还不一样，所以，一种情况，我忘记了，这太正常了，照这种逻辑，初中和高中光数学就得记多少种——有的家长说，不用记啊，做多了自然就记住了——看，还是要记住嘛，多做题只是记住的方法；另一种情况，这个题目做了一些变形，不是背过的，看不出属于某个类型，于是就不会了。在讲解的时候，老师会说，你看，这个题目只要这样做变形，是不是就是我们学过的某个类型了？老师们，你们能理解这个时候学生的感受么？他们会觉得自己特别笨，特别有挫败感。这不是在教学生啊，这是在玩学生。

　　因为我们把知识点拆的很细，越来越细，越来越精致，每一道题，我们恨不得都告诉学生一个模型，我们做错了什么？我们只做错了一点：我们没有给学生留任何思考的空间，我们没有把知识最本源的逻辑告诉学生，而把这种逻辑和题目之间的联系让学生自己去思考，而是我们希望把每个题目都做成逻辑，然后让学生记住。一旦出现了一个新的题目不在既定的逻辑中，我们就会非常非常紧张，然后再增加“一种题型”——关于函数的十二中题型——每次看到这种“总结”我都想起央视的一个采访：我可以说脏话么？不能。那我没什么可说的了。

　　知识的逻辑是最重要的，还是拿函数举例子，我们为什么要学函数？函数的核心就是图像，是一种把代数式和图形结合在一起的方法。所以，函数哪有那么多类型，无论是什么题型，抓住画图象的本质就可以了。有人会问，那这样孩子能做出题么？不能，因为他还不会思考。老师要做的事情，是和孩子一起探索在每一个函数的问题里，图象是如何发挥作用的。在讲授的过程中，我们会不断鼓励孩子，你觉得应该怎么做？你怎么看？同志们，我们一定要充分相信，90后00后的孩子是比我们聪明的，他们会思考。我们相信他们，他们会创造奇迹。

　　同样，很多老师在教学中特别喜欢讲“巧妙方法”，这也是学生炫耀的资本，殊不知，这样时间长了，学生也会丧失思考能力——我们要告诉学生，一道题可能有三个维度的思考角度，一个不行，就换一个。这道题很复杂的方法，到了另一道题，可能很简单。这样，学生在每道题里都会知道，自己手里有三把武器，至于哪一把靠谱，让他们思考吧。我听过老师说：你都看到了这道题有个XXX条件，怎么还用那么复杂的方法。你知道这是在扼杀创新么？试问，在生活中，我们是不是都是以解决问题为目的？我们是不是也是在尝试的过程中找到更好的解决方法？我们都是如此，为什么要求孩子在解题的时候一定要“最简单方法”？这些，都会扼杀孩子的思考动力和创造性。一题多解不是为了炫耀，而是给孩子证明：其实，看这个世界的角度从来都不止一个。没有最佳方法，只有不同的视角。

　　那么，方法要不要总结？要。但是颗粒度不能太细。我们不能动不动就是“排列组合问题的20种方法”，或者是“行程问题八大题型”。这其实是对老师是省事的——出了一个题，就定义一个类型。我们更要追求的，是深层次的逻辑，把思考的过程留给学生。我非常能够理解，一个孩子通过自己真正的思考而不是猜想，把一道题目做出来的快乐，一次这样的快乐，或许可以改变很多东西。