家长点评北京1+3模式可能存在的风险

　　这两天1+3掀起了不小的浪潮，那么1+3到底会有什么后果，会带来哪些风险，下面分享家长帮论坛网友的一些分析。

　　蔚蓝海蓝：今年起北京将在部分学校开展“1+3培养试验”，学生在初二年级结束后进入实验学校，在试验学校连续完成初三及高中共4年学习。

　　“1+3”培养模式是为了给现在已经进入学校的初二学生多一次选择机会，另外是把指标投入了城六区的一般初中校，以探索新的培养模式。学生可以不参加中考，直升高中。

　　architect1：我这样理解不知是否正确：

　　1、可以不参加中考，也就是升高中不用看中考成绩了，但是如果愿意参加一下中考的话是否也可以？就是不禁止这部分孩子中考一下，看看自己的成绩？

　　2、高中校怎么挑选这部分愿意1+3的孩子，是照单全收还是通过考试还是别的比如推优的方式？如果有考试的话，我觉得其难度通常会大于中考。

　　燕城风哥哥：1，可以参加中考，但只能走统招，不能享受名额分配的录取。也就是说不能享受教委做出的，只要在学校前50%，就一定进优质高中的保底。

　　2，目标校只能面试，不能笔试。而参加面试的名单，是先自愿报名，然后由所在初中按1：3的比例推荐。

　　PETRO：高考是战场，1+3模式是否成功，得经过分数和升学率的考验。如果1+3模式的考分和升学率上不去，谁还会去申请呢。高考招生模式不改，几大重点高中不搞1+3，而普通中学去搞，风险很大，但愿不会成为本次教改失败的注脚。

　　燕城风哥哥：说风险，哪种升学模式都有风险，现在中考模式下，一考就定三年去向，对于心态不是很成熟，发挥经常不正常的。

　　PETRO：初三就是重复和备考，说的很有道理。未来高考试题和答案越来越开放化，对教学是挑战。看来越来越不重视中考的选拔意义。国家把重点还是放在大学，而不是中学。

　　architect1：这个从道理上来说是没错的。但是实际中我们无意识的可能就有这种倾向，就是希望别人先去尝试，然后自己看看结果再做决定。比如说到教育资源均衡，正常的次序貌似应该是学校硬件或者是师资水平软件要基本均衡，然后生源均衡就是顺理成章的事情了；而现实却是先把生源强制均衡，期望以此倒逼学校硬件和师资的均衡，这就形成了某种悖论。好比有个投资商想开一些麦当劳连锁店，他收购了一些小铺子，什么卖包子的、馄饨的、炸糕的、还有烙饼的小店，然后把牌子给换成麦当劳，有的连门脸都不舍得装修。然后里面首先看不到麦当劳的任何气息，大师傅只会炸糕，不会炸薯条，小会计只会按计算器算账收钱，可能以上还都是小事。问题是顾客是想吃麦当劳进店的，可店里只有包子，并且来了还不能出去了，虽然经理态度很好，说我们这就应大家地要求，把包包子的那一摊给扔了，赶紧去置办麦当劳的用具，员工也正在培训等等，请大家稍安勿躁。

　　wsjm：有道理，首先是ZF在教育资源均衡上下的功夫不够，只想搞生源均衡，也难怪牛孩家长抵触。

　　PETRO：绝不是仅仅生源均衡化，教改刚刚开始，会持续深入下去。下一步肯定会在教育资源均衡化下功夫。个人认为，此次教改并不仅仅针对小升初中的所谓乱相，而是有更深刻的考虑，如政府可能认为现在的基础教育不能满足创新社会的需求、或改变教育观念等。

　　燕城风哥哥：从最顶层来看，的确是培养的人才配不上国家发展需要，韬光养晦低头发展的时间已经没有了，无论收购资源还是技术都处处受阻。而同样受制于石油资源的美国，通过发展页岩油技术，却突破了OPEC的油价勒索，现在石油定价，基本被美国控制，充分说明了技术创新对国家实力的决定性。其他还有无数的例子。

　　architect1：

　　谈到对创新人才的培养选拔，对我们国家来说是个非常艰巨的系统工程。

　　1、我们历史悠久的传统文化从本质上是制约创新的，而我们现在教育的趋势却在回归传统文化，孩子们从小背诵许多的经典，那里面最缺的就是突破、反叛和质疑这些创新的要素。

　　2、我们的行政体系已经远远落后于生产力和生产关系的发展了，面对需要灵活的、个性化的创新人才培养，面面俱到僵硬的管理无疑是创新的紧箍咒。

　　3、我们的学校和教育工作者几乎没有具备培养创新人才的能力。比如，有一些小朋友喜欢体育，想学足球，而这个还算国家大力鼓励的项目，但北京市有几所小学能够给孩子们提供足球活动场地，以及相应的足球教练？更别说其它项目了，比如游泳。这些其实都得家长自己花钱给孩子找教练到外面去学。有些孩子喜欢自己动手鼓捣些东西，那么学校有对这方面擅长的老师吗，有给孩子进行这些活动的地方吗？爱迪生是没受过太正规的教育，可要知道，他从小在家里就有一个专门的地方是归他使用来做各种感兴趣的实验的，我们现在的家庭里面，还真没听说过有家长单独给孩子一间实验室的，要知道爱迪生好像是一只耳朵就是小时候做化学实验时给炸聋的？（细节记不太清了），我们的家长和学校有这个魄力支持孩子的兴趣吗？

　　创新不仅仅是停留在口头和脑海里的东西，它是需要千千万万人付出许许多多的汗水才能开花结果的。

　　PETRO：你说的问题很大，习和李这两天都就创新教育和创新人才培养发表了讲话，有兴趣可以看一看。个人认为，目前政府是把拔尖和创新教育的使命给予了大学，李克强昨天视察北清，又召开座谈会，承诺大学将有更大的自主办学权（可能主要体现在大学招生），因此，未来大学招生方式将重大影响中学的培养方式。至少习李时代，小升初和中考的选拔教育和淘汰教育将被淡化，一个逐渐被认可的观点是，中学的培养目标应主要定位在未成年人的综合素质，公立中学不应搞淘汰教育（即选拔教育），因为一个学生从儿童到成人（18岁）阶段是在中学阶段度过的，培养重点是让孩子成为一个高素质的成年人，有正确的三观，有高尚的品格，有社会责任感等，而不是自私的人，如果唯分数搞淘汰，有可能偏离这个目标。可预见，大学自主招生规模将扩大，未来高考选拔模式也许将翻天覆地，没准还能出现西方那种面试机制，也许参加公益活动什么的，都是选拔的一个重要方面。

　　燕城风哥哥：国家发展到不同的阶段，需要的人才和过去不一样了。以前跟着欧美走，承接他们转移过来的产业、技术，会照规范操作就行了，需要的，当然也就是标准化考试考分高的学生。

　　现在这条路算走到头了，就算中国愿意，欧美也不答应了，你copy得再好，市场也不向你开放了，美国搞TPP，明显就是不带中国玩儿的意思，看得见摸得着的产品卡不了你，就拿知识产权、创意之类的设门槛儿，这就不是只要会考试，就能玩儿得转了。未来高考试题和答案越来越开放化，因为国家最急需解决的短板瓶颈，如高端产业的知识产权的创造路径，越来越开放化，至少没什么标准化考试可以指引。
 

　　相关推荐：

　　2016北京教委发布1+3详细安排和学校名单