八少班孩子对八少的介绍(2)

　　如果搜索一下“少年天才，自杀”的相关网页，就会发现诸多悲剧。远的不说，今年2月，西安中学高三学生林嘉文跳楼自杀就曾引发很多人的扼腕叹息。

　　据报道，这个天才中学生已经出了两本史学专著，专家说他的水平一般的博士也达不到。但是在自杀前他曾说“不明白自己这么拼是为什么”，同学们则说“很多人不喜欢他，不喜欢他的高傲，不喜欢他的不爱打扫卫生，不喜欢他的不合群”。

　　——难道是超常儿童就一定不爱打扫卫生，就一定不合群？自杀和超常本没有什么关系，也许他的同学们之所以不喜欢他，只是因为他们嫉妒他的聪明罢了。

　　或许，和同龄的孩子一起上学在学习课本知识的层面上有点儿“浪费时间”，但就是在这个过程中，高智商的孩子可以有更多的闲暇去帮助别的同学提高成绩，或者帮助老师完成公共事务，还可以有更多的时间玩耍、游戏、阅读课外读物，也可以发发呆，去思考一下人生……在中小学阶段，情感、态度、价值观的教育远比智能的教育更重要。

　　——这说的没错，但少儿班也有各种活动来补充这方面的教育。

　　金字塔的底座更大、更坚实，塔尖才能更高。对于超常儿童来说，如果过早地承受智能方面的超常教育，个体生命的健康发展，就很难打下一个坚实、良好的基础。

　　“拔苗助长”、“伤仲永”的故事我们已经听得太多，越是面对超常智能的孩子，就越是需要一颗“平常心”。所以，无论从因材施教的角度来说，还是从维护教育公平的层面去看，超越教育公平以及教育规律的“超常班”、“占坑班”都要彻底叫停。

　　——“拔苗助长”和“伤仲永”这两个典故实在用得太不贴切了。“拔苗助长”是指本来资质不好的苗，你非要让它长高，拔了以后苗反而枯萎了。但如果苗本身就长得快，那么给它一些额外的土地让它生长，这有什么不对吗？“伤仲永”更是与超常教育相差甚远，方仲永之所以才尽是因为他的父亲在发现他的才能让他去挣钱，而不让他学习了，这与超常教育给超常儿童更多学习机会的教育方法背道而驰。

　　一些对超常教育完全不了解的人，对于超常教育进行的毫无依据的批判却影响了大家对超常教育的看法。其实超常教育的本来面目不是这样的。

　　八中少儿班有着30多年的历史，在其创办十年（1995年）之时曾获得钱学森先生的充分肯定：“北京八中的确办了件好事，证明教育改革，18岁成硕士是完全可能的，不是空想。”八中的超常教育为超常儿童提供了适合他们的教育，是因材施教和教育公平的科学体现。

　　我作为一名八中少儿班的学生，和我的同学们一样，是非常热爱少儿班这个大集体的。在我们中没有高干子弟，都是因为适合少儿班才进入少儿班的，有的同学甚至在小学阶段没有上过任何奥数、英语等课外班。

　　我们的老师们也都十分认真负责。不仅上课用各具特色的方法帮助我们完成大量的学习任务，每年少儿班招新生时，老师们还会付出许多自己假期的休息时间完成各项工作。此处为我们的老师点赞！

　　最后再附上一篇我班同学cyr写的文章。

　　这两天，我得知教委“责令学校停止早培班招生”。面对这样的新闻，各种说法莫衷一是，但我想，作为一名已经在八中少儿班就读了快两年的学生，我似乎更有发言权。先不从教育制度这些大的话题上扯，我只是想代表我自己，用典型的少儿班理性思维来谈谈我的看法。

　　首先我想确认一点，那就是我们少儿班学生应该是最了解少儿班的人，而判断一个人有权评论一个事物与否的最基本的标准就是他（她）是否对该事物有足够的了解。我们不是被拔的苗，我们在少儿班这个大家庭里每天开开心心，一般学校作业要写到半夜，而我们最多写两个小时；我们有自己的“文化”，而如果在一般的学校就会显得格格不入；我们有时也会吵起来，但这是因为我们有共同语言（即知道对方在说什么）；可能一般大家都喜欢“outstanding”，可我们最喜欢“unique”！

　　今天，我写这些可能很多人都认为是无稽之谈的东西，就是想表示，我对教委这个草率、鲁莽的决定感到无比的愤怒。虽然我知道绝对的公平是不存在的，但我也请求请不要因为一群体的数量之少而忽视他们，可能对全北京的学生来说，我们只是极少数，但对于我们每个个体来说，这个政策可能会影响我们的一生。我很不喜欢拿北京这个大体的百分比说事，因为你在这里所忽视的“少数”，对于他们每个人来说都是百分之百！

　　为什么小树都能使劲儿地争抢阳光，我们却要被压抑，连竞争的机会都没有？为什么？为什么？