北大附中校长王铮：高考不是真正的学习，只是一场游戏

　　很高兴和大家共同探讨我们面临的一系列教育问题。刚才主持人说，我要做一个主旨报告。其实，我今天不太想做。为什么？因为北大附中现在整体的模式，就是要充分发挥学生的自主性。今天也怪不好意思的，虽然邀请各位走进北大附中，但其实是想和大家共同探讨问题，并不是我们有什么结论。

　　进到北大附中，你们能看到什么就是什么，不要听我说了什么。（内心OS：但我还是要说两句）

　　1

　　班级就像过去的户籍“圈人”制度已不满足教育需求

　　北大附的教育改革从2009年开始，这次改革所面临的是一个国际化、信息化的形势背景，不是简单的教材变革和内容的删减，是体制性和根本性的变化。

　　改革，从打破行政班开始。每个学校最核心的就是行政班，你是哪个学校、哪个班级的学生，每个人都是固定在一个班级里的，毕业多少年后你再回到学校，你最想看的就是你的那个班级，和你那些同班同学。

　　班级一直是教育的根本。但是，这么多年来，这个体制是否真的满足教育和学生需求？现在我们已有很多共识，包括高考这个最难的问题，都要面临着选择性。行政班最大问题是，学生在进行着同步、一模一样的学习过程，没有选择性，完全固定，这就像以前社会的户籍制，把人固定在一个地方，管起来。

　　但是，现在的社会是流动变化的。班级是个好东西，你不管什么时候毕业，你都会怀念你们班，学校也可以进行有效地管理，但是一个再好的东西如果一直持续下去，也会出现变化。

　　基础教育12年，从小学一年到高中，都是按行政班来走的。行政班把教育固化成一个统一的模式，40-50个人一个班，45分钟一节课，有一个班主任……这一模式从小学到高三，真的适合吗？

　　2

　　为什么算算术要算45分钟？写字要写45分钟？

　　我发现，小学一年级的学生明显是非常不适应的，因为他从幼儿园到了一个个孤立的座位和一个个固定的时间，45分钟要数学、45分钟要语文，45分钟要唱歌，这样一种固定模式，他们不适应。但国外的小学低年级不一样，他们会和幼儿园接轨，像家庭的氛围。就像现今我们中关村三小，把校园空间全部打开……

　　为什么算算术要算45分钟？写字要写45分钟？学生是这样把它区分开的么？小孩没有这样的概念。为什么数学要一个老师教，语文要另外一个老师教，这其实会给学生造成一种断裂感。如果老师能像家长一样，一会儿带孩子学学算术，一会儿写写字，不按学科分，按主题分，（那就不一样了）。芬兰的基础教育非常领先，它的小学全部是包班制、主题教学。

　　这是小学，到了初中，开始有很多可以选修的课程，国外的中学基本上走班选课已非常普遍，是个基本模式。我们最初做走班时，外面人会说你们怎么像个大学，每个学生都有自己的课表，走班选课，到不同教室去上课。我觉得，且不说是不是像大学，但我们不要像小学。

　　其实，国外有些高中，不仅班级概念没有了，连年级的概念都没有，一个学校都不知道自己有多少班，只知道有多少学生。随着年龄增长，学生的学习、交往的方式都在变化。高中更像一个社会，大家的学习和生活方式可以自己来选择，范围也是在整个学校，不是在班级。

　　这样，自然而然地，到了18岁成人高中毕业后，进入大学、社会，他就能自然地适应。而不是像现在，高校也很头疼，进来的学生还要有很多班主任的管理，还需要家长来照顾，学生的独立性、自主性、交往能力、选择能力都不强。

　　从小学到初中、高中、大学，12年的教育，层次应该是要有的，而不是这么长的时间都按照一个以“班级”的管理模式来学习，那么学生没有成长，只有年龄的增长。

　　3

　　说说你一直没搞懂的——北大附中的“学院”和“书院”

　　那怎么办？过程很复杂。有选择、有自由、有流动、有成长，走班选课是基础构建。但是，几百人学校的走班选课、有选择流动式的学习，远比几千上万人以班为管理的模式要难，因为后者整齐划一，所有学生都做一样的事情。而走班选课，在管理上发生了重大的质变。

　　北大附中现在的体系是，学生选择不同地方上课，有不同课表。

　　（问题又来了），课怎么开？怎么开那么多丰富的课？课程的开设，开始变成老师最核心的问题，而不是怎么去管理学生。我们通过学院来进行。学院是老师的集合体，不同学院老师开不同方向的课程，比如行知学院，基本上涵盖国家必修和选修课程；元培学院，提供一些比国家课程更深入、高等的课程，包括和大学衔接的课程；博雅学院，尝试一些通识教育，跨学科的人文教育，可能和升学不对应，但对学生人文素养的提升起到很重要的作用；道尔顿学院，提供中外比较课程，引进国外新课程，以及提供出国升学途径。

　　老师在学院里建课程，但不是把学生安到课程里，而是学生通过选择形成自己的课表。

　　没了行政班，教学班又是根据学生的选择不断组合变化，那么学生的归属和成长在哪？我们用书院来做。书院是学生的集合体，是学习之外学生的归属。除了学习，学生在学校里还要有生活，有交流，有集体活动，还要有自治。

　　高一、高二、高三学生纵向地划分为8个书院，每个书院里有高一学生、高二学生，也有高三的学生，他们自行选择，形成一个大集体。不是在书院里上课，而是在这里生活、活动、交流。这和过去班级不一样的是，这里面大家的年级不一一样，有高有低，像一个小学校。高年级可以带低年级活动，而且书院里全是学生自治，不是老师来管理，全由他们团体来管理，形成归属感。

　　4

　　我们的语文课没有“教材”

　　我们现在语文和英语的很多教学，不是在学课本，因为课本里的一篇篇小文章，我们去抠字词句并不能从基本上提高一个人的文学水平、语言运用能力和对世界的理解，而是要通过对整本书的阅读，通过对经典的阅读，来理解这个社会。读再多小片段的文章，也不能涵盖这样的内容。当你把一本书真正读透、读懂，知道怎么去读，才是重点。

　　高中现在所有语文课没有任何统一的课本，都是学生按照兴趣选择不同的经典书目课。物理化学通过实验来涵盖能力。

　　我们开了非常多的课程，比如艺术课程不再是以前简单的美术、音乐，开了戏剧、舞蹈、影视、编导一系列的课，但是师资从哪来？很多社会资源很好，能不能吸纳它们进到学校里。我们通过和各种社会类别跨界合作来实现课程建设的丰富性、专业性。

　　5

　　高考不是真正的学习，而是一场游戏

　　当然，现在还面临一个重要问题——升学，升学问题怎么解决。在中国必然要面临高考。

　　高考是个应试化极强的过程，虽然现在高考也在改革，也希望从命题转变，不仅考知识也考学生能力，但是（这种转变）是有限的，因为态度、情感、喜好，通过（高考改革的）选择能表现一些，却不能完全表现出来。

　　还有一个最根本的事情是，高考是一分一分录取的，注定了它所引导下的升学秩序，不是完整综合的评价，就是靠一分一分评价的，所谓一分就能打败一千人。

　　我们同样逃避不了高考，这是面临的重大问题。但是，我不认为面对着高考的（各式）训练，是真正的学习。我们可以认为它是一场游戏，别人设定好规则，你来做。一分一分来答。

　　这个游戏有什么好处？最大的好处就是公平，对大家都一样。但是，公平的东西，是不是最好的？

　　不一定。它并不一定能引导我们向一个好的方向发展。

　　6

　　北大附中的课，老师只讲三分之一

　　可是，我们还是需要通过这么一个游戏来完成升学。那么，我们就需要考虑怎么来参与这场游戏？怎么把游戏玩得更好？

　　我们在高三会分成两个部分，其中一个部分叫预科部，就是为了我们绕不过去的升学门槛，按照游戏规则来做的，我们以最简单、高效的所谓应试方式来做好，留出更多空间来做真正关乎学生成长、关乎他们未来发展的学习。这就是我们的策略。

　　说起来容易，但真正做起来并不容易。这就是我们现在正不断尝试和努力的事情。

　　高三虽然要面对应试，但不希望应试贯穿始终，而是由学生掌握这个游戏的规则，不是老师来为你掰开、揉碎，甚至押题来做，而是让你自己发现，面对这个游戏规则，你需要怎么来做。

　　（在北大附中的高三）老师讲的，顶多只占三分之一，自主学习，占三分之一，和老师的互动交流，三分之一。

　　和国外学校交流，我听到一个很有意思的现象，他们课堂不要求学生记笔记，而是要进行很多讨论，让学生把课堂的精力放在和别人的交流、理解上，但是下了课后要求学生记笔记，是一种回顾，把你的反思、你的发现，记下来。一节课后，通过你自己的回顾，看看能理解多少，还能记住什么，又增长了多少东西……这是价值。但这个事情是非常难的。我们也不是这样做。

　　前些年，我们社会提出，要刺激内需，促进经济发展活力。（教育改革也是）首先，我们要有学生的需求。我们不怕学生各种各样的想法和需求，不怕学生有个性，就怕他们不知道要干什么，没有想法。怎么把这种（内需）刺激出来，然后通过资源的整合，找到适合每个学生发展的路径，（这是我们在做的事情）。