由十一校长两会提案引起的小升初思考

　　今年北京两会期间，作为市人大代表的十一学校校长李希贵，提到了自己教育领域的敏感词汇小升初及方案。笔者愿和大家交流一下，愿与各位家长与同仁共同成长，促进中国教育事业的不断发展。

　　李校长提出，在幼升小、小升初、中考和高中常见的这四个关键教育环节，小升初的家长这么多年来是最纠结的。为什么呢？幼升小的孩子确实没什么差距，而且小学生也适合在家门口上，这样离家近方便；中考是有成绩的，可以查全市或全区排名，格局也基本形成；高考考大学是越来越容易，考个二本的分数也非常低，好的高中一本率接近100%；

　　唯独小升初虽然属于义务教育范畴的一个节点，没有成绩要求，但学生的知识点储备、听课习惯、学习能力是有差距的。从优秀学生及家长角度考虑，他们想择校；从优质中学和老师的角度，他们想择生。国家是不允许通过考试选拔生源的，因此纠结就产生了！

　　李校长建议，采用一对一或者一对二的方式彻底杜绝暗地里的考试选拔，甚至连大派位都取消了，就两种小升初入学方式——直升和差额微调。比如十一学校定点招五一小学和太平路小学的学生，如果数量上不完全相等，再进行微调。

　　笔者以为李校长不愧为在一线耕耘几十载，对社会问题及家长的焦虑非常到位。小学校内学习内容越是简单、肤浅，表面上追求一团和气，一个班40个孩子竟然20多个满分，这是严重违背正态分布的，小升初越是纠结。

　　小学校内课程要求本身偏低，也没有考核老师教学成绩的统一标准，会葬送一部分不懂的家长和那些整天沾沾自喜的学生。等上了初中发现从知识储备和学习能力两个方面都远远落后于那些确实努力补课学习的孩子，但也不赞同所有孩子都去上辅导班，尤其是学奥数。在保证质量前提下，追求数量才有意义。

　　目前济南市多年前就已经在执行李校长的小升初方案，结果是不同区域的房价差距很大，教育资源差距也很大，并没有实现均衡化。也许十年、二十年后等北京市教育资源彻底均衡化以后才能实现“点对点”式的小升初入学方式。

　　如果现在盲目执行，会让周边那些不能上优质中学的小学家长们彻底崩溃；如果彻底执行大派位，会让那些学习很棒的家长彻底崩溃，感叹命运不公，会让那些“聪明”家长更加失去学习的动力，发现问题时太晚。

　　教育的改革在于遵循规律且稳定，教育是一个有自然规律的社会问题，不是盲目的顶层设计。笔者有个不成熟的建议，经过社会摸底调查，让那些愿意摇号的去摇号，愿意拼搏的去拼搏，按照比例和成绩分配名额和班型，三年或六年后谁会是受益者呢？！小升初就一种入学方式——尊重民意。