小升初PK高考，谁更高一筹？(3)

　　问题：基础教育，该如何是好？

　　为了解决教育资源分配不均的问题，有关部门也出台了不少措施，试图遏止这种恶性循环。

　　北京市在2007年出台了《关于加强初中建设工程的意见》，提出争取用5年时间，提高初中校整体办学质量和水平，尝试进行示范高中向基础薄弱初中校分配招生名额的改革试验，来平衡各校生源。

　　全国人大常委会办公厅副秘书长李连宁对这个方法表示赞同，他表示解决教育均衡问题可以通过五种途径:一、调整布局，撤销薄弱校；二、通过优质学校帮扶，兼并薄弱校；三、通过优质学校拆分，一校变两校。四、缩小学校间职工收入差距；五、推行优质中学招生指标均衡分配办法。

　　然而，我们虽然看到了教育部门为消除差异、实现均衡所作出的种种努力。但相对的均衡并不等于差异的消除，即便有些硬件条件的差异可以通过对部分学校加大投入而缩小，但师资等软件却很难达到整齐划一，学校间的差异不会消失。

　　于是，在一片叫苦声中，超过80%的家长高呼“恢复小升初统一考试”，认为这样才能公平竞争，用考试成绩作为录取依据，更有说服力。

　　然而，“小升初”不考试已被写入法律，根据《义务教育法》的规定，义务教育阶段，适龄儿童、少年免试就近入学。教育部门认为，家长建议“小升初”复考，反映出大家对教育公平，升学公平的一种期盼和呼吁。但恢复“小升初”考试，以一次考试成绩的优劣来决定学生的前途，也并不公平，况且恢复考试会使考生和家长的负担更重。

　　教育部门的话的确也没有什么错，恢复了，应试教育那一套又回来了，可是不恢复，应试教育那一套也只是换汤不换药。似乎横来竖去小学生们都注定不会有一个快乐的童年。

　　关于中国的基础教育问题，很多专家都有着深重的担忧，全国政协常委和全国人大常委朱永新认为：“中国教育的问题比较多，虽然还不能说患了癌症，病入膏肓，但却是个综合症。让我很担忧的是，现在很多人(包括一些专门从事教育职业的人)连教育的本质都搞不清。”

　　记得曾有国外专家评价中国的基础教育之优点：在政府推进、教师培养等方面都值得美国教育界学习和借鉴，特别是中国的基础教育基础更好，教师学科知识准备也更充分。

　　如果说中国的基础教育比美国有明显优势，那么在如此优势下，中国教育为何难以形成不断孕育世界级大师的摇篮？也有中美教育专家给出答案：中国的基础教育仍偏重于应试制度，精英教育落后于美国，对“天才”的重视和培养相当不够。其实他们说的并非正确，中国的基础教育不是“偏重”应试，而是高压应试，对“天才”的重视并非不够，而是在过于重视中偏离了正确方向，这更可怕。

　　有专家认为，中国基础教育存在三大问题：一是教育目标模糊不清，不知道我们到底要的是什么样的教育，或者说不知道要培养什么样的人才；二是过度的重视基础知识的学习而没有注重能力的培养；三是没能提供能让儿童或青少年充分发展和发挥其潜能、特长的教育平台和机会。

　　我们的基础教育，抑或是我们的教育，到底该何去何从？-