全国超常教育年会一等奖论文

　　贺淑曼，北京工业大学，北京，100022

　　Psychological Consulting Center， Beijing PolytechnicUniversity，100022我们根据世界天才协会主席吴武典教授所设计的问卷（此问卷正分发给世界各国开展调查），对 800 余人进行了调查，其中有效问卷为765份。93.6 ％被调查者坚决支持和温和支持这一事业，其中74.2％的人认为，应加强发展超常教育，83％的人认为，国家应对超常教育制定政策。此外，关于超常教育的名称、效益，是集中办学好、还是分散办学好等意见，详见本文。s views on it. In March， 1998， thequestionnaire designed by professor Wu Wudian from the WorldTalent Council has surveyed 800 persons for their attitude ontalent education.According to the 765 feedbacks collected， 93.6% strongly or moderately support this cause，among them 74.2%

　　think the talent education should be strenghtened，and 83%people hold that the government should set regulations ontalent education.There are also some suggestions of properterminology and methods of talent education， enhancingeffectiveness and implementation，which will all be discussedin this article.

　　超常教育，古今中外均有之。然而有计划有目的的群体超常教育，在我国还是从1978年3月中国科技大学少年班成立开始的，至今已20 年了。由于办学成绩斐然，经邓小平等国家领导人肯定，于1985年在全国13所大学及部分重点中学相继成立少年超常班。80年代超常教育蓬勃发展，90年代中期，由于批判应试教育而被疑连，致使举步艰难。这是一个关系着千百万超常少儿自生自灭，还是为他们提供发展园地的事业，也是关系着我国超常人才培养的大事。为此，我们于1998年3月～4月中旬，用随机抽样的方式，在北京、天津、沈阳、合肥、南京、上海、苏州、临川等地共调查了800余人，以了解他们对超常教育的看法， 有效问卷765份（凡回答了2／3的问卷内容者为有效问卷）。 其结果和分析如下。

　　一、基本情况和认识

　　1.有效问卷的被调查者的身份是：特教专家和超常班教师32人；非特教专家、非超常班教师、教育行政人员106人；超常班学生家长418人；非超常班学生家长162人；其他47人，共765人。其中超常教育专家、教师、家长453人，占59.2％，非超常教育专家、教师、家长共312人，占40.8％。

　　2.下列名词用于称能力卓越者，你认为哪个最恰当？同意用“资优”的，191人，占总调查人数25％；用“英才”的180人，占24％；用“超常”的，156人，占20％；用“高材”的，113人，占15％；用“天才”的，92人，占12％；其他33人，占4％。，

　　3.你认为我国文化传统上是一个重视超常教育的国家吗？189 人认为“是的”，占25.0％；297人“否”，占38.9％；“不确定”的278人，占36.0％，其中1人弃答，占0.1％。

　　4.你认为我国现阶段教育政策很重视超常教育吗？结果见表一。

　　表一

　　极重视 重视 不重视总计 21人 2.7% 394人 51.5% 317人 41.5%超常教育教师、家长 12 1.5% 267 34.9% 161 21.1%非超常教育教师、家长 9 1.2% 127 16.6% 156 20.4%

　　很不重视 弃答总计 23人 3.0% 10 1.3%超常教育教师、家长 13 1.7% 0 0非超常教育教师、家长 10 1.3% 10 1.3%

　　分析：（1 ）人们对“资优”和“英才”的接受程度较“超常”更好些，说明人们理解的超常教育是重天资或早慧的，而对后天获得的非智力因素与成才的关系认识不足，而对“天才”一词不易接受，说明了一种心态。

　　（2）有3／4 的人不认为和“不确定”我国在文化传统上是一个重视超常教育的国家，对现阶段的教育政策，54.2％的人认为是重视或很重视的，其中大多数是和过去相比，了解国外情况并与之相比的人不多。

　　（3）以上看法主要来自自己的主观观察。

　　二、对超常教育的态度、愿望和批评

　　1.态度：坚持支持者244人，占31.9％；温和支持者471人，占61.6％；不赞成和坚决反对者49人，占6.4％，1人弃答，占0.1％。568 人认为，应该加强和促进超常教育，占74.2％；主张维持现状的，157 人，占20.5％；加以限制和停办的，31人，占4.1％；9人弃答，占1.2 ％。他们中依据教育理论的有461人，占60.3％；依据“实施成效”的420人，占54.9％；依据经济效益和社会公益的有445人，占58.2％；依据文化传统、政治理由及其他的有188人，占 24.6％。

　　2.下表所列批评意见你同意吗？（多选式）

　　表二

　　成本太大 对其他学生不公平总计 48人 6.3% 56人 7.3%超常教育教师、家长 23 3.0% 23 3.0%非超常教育教师、家长25 3.3% 33 4.3%

　　对超常生成长不利 超级升学班总计 106人 13.9% 147人 19.2%超常教育教师、家长 41 5.4% 76 9.9非超常教育教师、家长65 8.5% 71 9.3

　　无成效 弃答总计 43人 5.6% 365人 47.7%超常教育教师、家长 20 2.6% 270 35.3%非超常教育教师、家长23 3.0% 95 12.4%

　　3.你觉得目前我国是否应该有明确的超常教育政策？认为应该有的634人，占82.9％；不需要的65人，占8.5％；不确定的62人，占8.1 ％；弃答者4人，占0.5％。

　　分析：（1）坚决支持和温和支持超常教育者占93.5％， 不赞成和坚决反对的是少数，占6.4％。其中74.2％的人认为，应加强超常教育；认为必须加以限制和停办的人是极少数，仅4.1％。持以上观点的人，有60.3％是依据教育理论，可见被调查者有一半以上是懂教育理论的，有一半以上的人，则根据实施成效、经济效益和社会公益而认为应加强超常教育。

　　（2）对超常教育的批评和意见比较分散，没有绝对集中的批评，认为是“超级升学班”的有19.2％，其中超常教育专家、教师、家长和非超常教育专家、教师、家长各占对半，认为“对超常生成长不利”的仅占13.9％，“对其他学生不公平”的占7.3％，“无成效”的占5.6％。

　　（3）多数人否认了超常教育“无成效”，82.9％的人认为， 国家应对超常教育有明确的政策，有8.1％的人认为“不确定”， 认为“不需要有明确政策”的仅占8.5％。

　　三、超常教育的定位

　　1.超常教育与普通教育的关系：同意二者并进的有638人，占83. 4％。

　　2.超常教育与残障教育的关系：同意二者并进的有615人，占80. 4％。

　　3.被调查者对超常教育由国家统筹办理与各地自行发展的意见见表三。

　　表三统筹与自行发展比例 人数 %

　　5∶0 143 18.7

　　4∶1 121 15.8

　　3∶2 150 19.6

　　2.5∶2.5 151 19.7

　　2∶3 96 12.6 1∶4 59 7.7

　　0∶5 26 3.4

　　答弃 19 2.5

　　4.各部门是否应设办理超常教育的专责单位？同意由国家教育部下属的司、科设专责单位的有555人，占72.5％。

　　分析：（1）80％以上的被调查者都认为， 超常教育与普通教育和残障教育是不矛盾的，三者应该同时发展。70％以上的人认为，国家应自上而下地在教育主管部门中设专责单位。

　　（2）关于超常教育是由国家统筹办理还是各地自行发展， 无较集中的意见。这符合我们正在从计划经济向市场经济过渡的国情。

　　四、超常教育的办学模式

　　1.对学生的学业发展与心理健康教育相对比重的看法见表四。

　　2.对超常学生的修业年限的看法是：同意缩短学制者378人，占49.4％；同意最大弹性的296人，占38.7％；同意与普通生一样的81人，占10.6％，弃答者10人，占1.3％。

　　表四学业发展与心理健康 人数 %

　　5∶0 26 3.4

　　4∶1 98 12.8

　　3∶2 330 43.1

　　2.5∶2.5 206 26.9

　　2∶3 75 9.8

　　1∶4 9 1.2

　　0∶5 2 0.3

　　弃答 19 2.4

　　3.对超常教育课程及弹性的看法是：同意最大弹性的330人，占43.0％；同意稍高难深的409人，占53.5％；持其他意见的人数很少。

　　4.对超常教育的教师资格的看法是：认为需要专门训练的656人，占85.8％；稍进修的64人，占8.3％；不必特别规定的36人，占4.7％；弃答者9人，占1.2％。

　　5.对超常生设特殊学校或选若干校为重点的看法见表五。

　　表五

　　赞成 不赞成

　　(人) (%) (人) (%)设特殊学校 372

　　48.6 158 20.7选若干校为重点 460 60.1 106 13.9

　　无意见 弃答

　　(人) (%) (人) (%)设特殊学校 222 29.0 13 1.7选若干校为重点 186 24.3 13 1.7

　　分析：（1）对超常学生的学习发展和心理健康的相对比重， 是以课时分配还是以其他特殊手段来衡量，问卷无特殊说明，但从答卷来看，多数人已认识到心理健康与成才的关系了，所以有43.1％的人认为，二者的比重应是3∶2。

　　（2）对超常生的修业年限有49.4 ％的人同意缩短学制或采用最大弹性学制（38.7％），同意与普通生一样的人仅10.6％；同意课程稍高难深的有53.0％，同意课程最大弹性的占 43.0％，这一数字与前边是呼应的，即承认超常生是客观存在，应对他们进行超出常规的教育，即缩短学制，提高课程的深难度或增加弹性等。

　　（3）85.8％的人认为，超常教育的教师必须接受专门培训。 这是多数人的呼声，而目前绝大部分从事超常教育的教师连上岗培训都没有，这也反映了对在岗师资的不满。

　　（4）60％的人同意选若干校为重点，48.6 ％的人同意设特殊学校。此外，有82％的人认为，集中编班好，这和美国天才发展中心16年的实验结果相一致！

　　最后，感谢天津耀华中学、沈阳育才学校、北京八中、人大附中、临川二中、中国科技大学、上海交通大学、南京大学、苏州大学，中国科学院心理所、中国科学院教育局、北京师范大学、北京工业大学等单位的支持，对于提供上百人调查资料的耀华中学和育才学校，另有统计数字供他们参考。

　　1.Shuman He.Talented and Erratic，Two Different Concepts —The Analysis of Psychological Handicaps of the Cifted YoungStudents.Proc.12th World Conference of the World Council forGifted

　　and Talented Children，Youth Symposium，Seattle，1998.

　　2.Shuman He.On Talented and Gifted Education Proc. 12thWorld Conference of the World Council for Gifted and TalentedChildren，Youth Symposium，Seattle，1998.

　　3.Tomomi Hirano. The Recent Development of GiftedEducation in Japan Centering on a Report of the Ministry ofEducation.Optimizing Excellence in Human Resource Development.pp.111—114.

　　4.Maria McCan. The Education of Gifted and TalentedStudents in Australia.Optimizing Excellence in Human ResourceDevelopment.pp.115—128.

　　5.《全国资优教育会议实录》，国立高雄师范大学特殊教育中心编印，民国八十五年六月。

　　6. 贺淑曼、 陈ｙáｎｇ＠①章：《试论超常教育》，《现代特殊教育》， 1996年第4期。

　　字库未存字注释：

　　＠①原字为铁的左半部右加汤的右半部